DSQL 실험 노트
실험 목록으로 돌아가기
E010완료P0

같은 업무의 비용과 선택 기준

DSQL의 성능·편의성 이점은 어떤 비용·제약을 수반하는가?

이슈 #10 측정 계획 측정일 2026-09-29

결과 요약

이 실험은 같은 업무와 같은 지연 목표를 지킬 때 DSQL과 기존 서비스의 비용이 부하 모양에 따라 어떻게 달라지는지 계산했습니다. 최소 범위(MVP)로, 새로 AWS 자원을 띄우지 않고 E002(처리량·DPU·ACU)와 E009(유휴 동작)에서 측정한 값에 서울 리전 On-Demand 단가를 곱했습니다. 업무는 E002의 주문 혼합(상품 조회 40%, 주문 이력 30%, 주문 생성 20%, 취소 10%)입니다.

DSQL은 처리한 양만큼 DPU로 과금되며, 이 업무에서 요청 한 번에 0.029–0.032 DPU를 썼습니다. 서울 단가(백만 DPU당 $10)로 요청 백만 건당 약 $0.31이고, 1,000 TPS를 한 시간 유지하면 약 $1.12입니다. 반면 RDS Multi-AZ(db.r6g.xlarge, gp3 400 GiB)는 부하와 관계없이 시간당 약 $1.22이고 SLO 안에서 5,839 TPS까지 처리했습니다. 따라서 평균 부하가 약 1,100 TPS보다 낮으면 DSQL이 싸고, 그보다 높은 부하가 계속되면 고정 인스턴스가 쌉니다. Aurora Provisioned(writer+reader, 시간당 약 $1.25 + I/O)도 비슷한 손익분기를 보입니다.

부하 모양에 따라 차이가 커집니다. 1,000 TPS로 24시간 일정한 부하에서는 하루 비용이 DSQL 약 $27, RDS Multi-AZ 약 $29로 비슷했습니다. 8시간만 1,000 TPS로 일하고 16시간 쉬는 서비스는 DSQL 약 $9, RDS 약 $29로 DSQL이 약 3분의 1이었습니다. 읽기 복제본을 둔 Aurora Serverless v2(A2)는 writer와 reader가 함께 커져 1,000 TPS에서 시간당 약 $3.4였고, 최소 용량 때문에 유휴 시간에도 과금되어 하루 약 $53이었습니다. 0 ACU 자동 일시 정지를 쓰면 약 $27로 줄지만, E009에서 첫 연결이 15초를 넘겨 실패했습니다.

프로덕션 사용 관점

비용만 보면 DSQL은 “요청이 적거나 들쭉날쭉한 서비스”에 유리하고, “높은 부하가 하루 종일 이어지는 서비스”에는 불리합니다. 이번 업무에서 손익분기는 평균 약 1,100 TPS였습니다. 그보다 낮은 부하에서는 고정 인스턴스를 계속 켜 두는 비용이 사라지고 고가용성도 기본 포함이라 DSQL이 쌉니다. 반대로 수천 TPS를 계속 처리하면 요청 수에 비례하는 DPU 요금이 고정 인스턴스보다 커집니다. 큰 집계도 처리량만큼 과금되므로(E012), 분석 업무가 많은 서비스는 따로 비용을 계산해야 합니다. 이 계산은 한 업무 혼합, On-Demand 단가, 1회 측정값에 기반한 추정입니다.

확인할 질문

DSQL의 성능·편의성 이점은 어떤 비용·제약을 수반하는가?

실행 조건

  • 추가 AWS 실행: 없음. 아래 측정값과 단가로 계산했습니다.
  • 측정값 출처:
    • DSQL 요청당 DPU: E002 2차 측정의 2,400–26,285 TPS 셀에서 CloudWatch TotalDPU 분 합계 ÷ 요청 시도 수 = 0.029–0.032(계산에는 0.031 사용).
    • A2 ACU: E002 1차 측정 셀의 writer·reader 평균 ACU. 100–400 TPS 각 5, 1,600 TPS 각 12, 5,657 TPS 각 28, 11,559 TPS 이상 각 32(상한).
    • 서비스별 SLO 통과 최고 처리량: E002(R1 5,839, A1 3,375, A2 11,559, DSQL 24,541 TPS 이상).
    • 유휴 동작: E009(A2 자동 일시 정지 뒤 첫 연결 15초 초과 실패, DSQL 즉시 응답).
  • 단가(서울, On-Demand, USD): DSQL 백만 DPU당 $10; RDS PostgreSQL db.r6g.xlarge Multi-AZ $1.079/h + gp3 400 GiB 두 벌 약 $0.144/h; Aurora db.r6g.xlarge Standard $0.627/h(writer·reader 2대); Aurora Serverless v2 Standard $0.20/ACU-h; Aurora I/O $0.24/백만. 확인일 2026-09-27(RDS·Aurora)과 2026-09-11 게시본(DSQL).
  • 포함하지 않은 것: 스토리지(서울 DSQL $0.40/GB-월, Aurora $0.12/GB-월, RDS gp3 $0.131/GB-월. 이번 5 GiB 데이터면 DSQL 하루 약 $0.07로 작지만, 데이터가 수 TB로 커지면 DSQL 스토리지 단가가 Aurora의 약 3.3배라는 점이 중요해집니다. DSQL 단가 출처: AWS Price List API 2026-09-11 게시본), Aurora I/O(부하별로 분리 측정하지 못함), 백업, 네트워크, 부하 발생기, 약정 할인과 크레딧.
  • 계획과 달라진 점: 24시간·8+16시간·급증 패턴을 실제로 실행하지 않고 측정 단가로 환산했습니다. 성공 업무 100만 건당 비용은 부하 시간에 맞춘 시간 단가로 대신 계산했습니다.

성능 결과

시간당 비용과 부하

평균 부하 DSQL RDS Multi-AZ(R1) Aurora Provisioned(A1) Aurora Serverless v2(A2)
100 TPS $0.11 $1.22 $1.25 + I/O $2.0 (10 ACU)
400 TPS $0.45 $1.22 $1.25 + I/O $2.0 (10 ACU)
1,000 TPS $1.12 $1.22 $1.25 + I/O 약 $3.4 (약 17 ACU, 보간)
1,600 TPS $1.79 $1.22 $1.25 + I/O $4.8 (24 ACU)
5,657 TPS $6.3 $1.22 SLO 초과 $11.2 (56 ACU)
11,559 TPS $12.9 SLO 초과 SLO 초과 $12.8 (64 ACU, 상한)
24,541 TPS $27.4 SLO 초과 SLO 초과 SLO 초과
  • DSQL 비용 = 부하(TPS) × 3,600 × 0.031 DPU × $10 / 100만. 부하가 커질수록 요청당 DPU가 약간 줄어, 높은 부하에서는 조금 과대 추정입니다.
  • “SLO 초과”는 E002에서 그 부하를 지연 목표 안에서 처리하지 못한 구성입니다. 더 큰 인스턴스로 바꾸면 처리할 수 있지만 그 비용은 측정하지 않았습니다.
  • A2는 HA를 위해 reader를 writer와 같은 용량으로 따라가게 둔 구성입니다. reader가 없으면 A2 비용은 약 절반이지만 장애 조치 대기 복제본이 없습니다. DSQL과 R1은 다중 AZ 고가용성이 가격에 포함되어 있습니다.

하루 비용 시나리오

부하 모양 DSQL R1 A1 A2 비고
1,000 TPS × 24시간 약 $27 약 $29 약 $30 + I/O 약 $82 일정한 부하
1,000 TPS × 8시간 + 16시간 유휴 약 $9 약 $29 약 $30 + I/O 약 $53 A2 유휴 시 최소 4 ACU × 2
위와 같음, A2 자동 일시 정지 약 $9 - - 약 $27 A2 첫 연결 15초 초과(E009)
1,000 TPS × 23시간 + 10,000 TPS × 1시간 약 $37 처리 불가 처리 불가 약 $91 급증 1시간
  • 손익분기: DSQL이 R1과 같은 비용이 되는 평균 부하는 $1.22 ÷ ($0.31 × 3,600 / 100만) = 약 1,100 TPS입니다.

개발·운영 편의성

  • DSQL은 용량을 고르거나 최소·최대 용량을 정하는 작업이 없어, 비용 예측이 “요청 수 × 요청당 DPU”로 단순합니다. 대신 요청당 DPU는 업무 쿼리에 따라 달라 실제 업무로 측정해야 합니다.
  • DSQL은 부하 증가에 맞춰 인스턴스를 키우는 작업이 필요 없었습니다. 고정 인스턴스는 E002에서 연결 256개 부하를 SLO 안에서 처리하지 못해, 그 부하를 감당하려면 더 큰 인스턴스를 골라야 합니다.
  • 사람의 작업 시간은 E011에서 따로 다루며, 이 표에 금액으로 합산하지 않았습니다.

비용

이 보고서 자체는 AWS 자원을 만들지 않았습니다. 참고로 이번 실험 연구 전체의 실험 비용은 다음과 같습니다.

실행 범위 비용 근거
E001 SQL 호환성 약 $0.08 Cost Explorer 청구액
E004 경합과 정합성 약 $2.07 Cost Explorer 청구액
E002 1차 네 구성 파일럿·탐색 $48.57 Cost Explorer 청구액
E002 2차 + E003·E008·E012 DSQL 단독 $18.54 Cost Explorer 청구액(추정 약 $18.6)
E005·E006·E007·E009 소규모 D1·A2 $5.07 Cost Explorer 청구액(추정 약 $5.1)
2026-09-29 두 실행 공용 AZ 간 전송·EBS·공인 IPv4 $0.65 Cost Explorer 청구액

결론과 한계

  • DSQL의 비용은 요청 수에 비례하고, 고정 인스턴스의 비용은 시간에 비례합니다. 이번 업무에서 두 선이 만나는 지점은 평균 약 1,100 TPS였습니다.
  • 유휴 시간이 긴 서비스, 부하가 들쭉날쭉한 서비스, 고가용성이 필요한 작은 서비스에서 DSQL이 유리합니다. 높은 부하가 계속되는 서비스에서는 고정 인스턴스가 쌉니다.
  • 스토리지는 DSQL이 GB-월당 $0.40으로 Aurora($0.12)의 약 3.3배라, 데이터가 큰 서비스는 스토리지 비용을 따로 비교해야 합니다.
  • 한계: 한 업무 혼합의 단위 비용을 선형으로 환산한 추정입니다. Aurora I/O, 스토리지, 백업, 네트워크, 약정 할인은 넣지 않았고, 부하 패턴을 실제로 24시간 실행하지 않았습니다. A2 1,000 TPS 값은 측정점 사이 보간입니다.

정리 기록

  • 이 보고서는 새 AWS 자원을 만들지 않았습니다. 인용한 측정 실행 세 개(e002-20260928t033404z-e1b1, e002-20260929t081139z-4dce, e002-20260929t082035z-afbe)는 각 보고서에서 잔여 리소스 0을 확인했습니다(2026-09-28 12:07:44, 2026-09-29 11:10:30, 10:20:27 UTC).